Ruminando sobre...: Origem e evolução da lactação

Ruminando sobre...: Origem e evolução da lactação: Ornitorrinco Imagem extraída de cienciacriativa-prof.blogspot.com.br A presença de glândula mamária é a principal característica que ...

Do Rodrigo Souza

Do conforto dos fracos à força dos covardes...

A vontade de potência é um dos conceitos mais interessantes e interpretados em todos o meios digitais e não digitais  (http://pt.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche). A personalidade polêmica e a metralhadora giratória de Nietzsche, apropriada desde anarquistas até os liberais mais festivos, acaba sendo um marco do contraditório.

Coisas que sentimos como verdades avassaladoras, sublimes ou sentenças ácidas e extremamente incômodas à cosmovisão do outro são proferidas entre gusparadas pela mente raivosa e afiada, as vezes também em espasmos de uma burrice paredal.

Com a dinamização (não me atrevo a dizer democratização) das leituras básicas e clássicas dos pensadores da Humanidade -  ou dos que se acham Pensadores como eu - ... e o questionamento tem nascido. Em poucos momentos, é verdade.

As engessadas Universidades ainda glorificam a Idade Média, o poder e o conceito de leigo/especialista para manter um narcísico poder, primazia do pensamento válido.. como se deve pensar... Elas tem sido meio desacreditadas... A figura de um velho patético e cheio de verdades na cartola está meio gasta "e por um tempo isso foi bom".

Hoje a gente tem filosofia nas escolas, na Veja (?), na Folha (quem diria!).. em qualquer livraria de aeroporto você pode comprar jóias do pensamento urbanóide, branco e anacrônico. E Deus viu que isso era bom...  .. pra saturar o saco de suas criaturas.

As pessoas têm adquirido as jóias da modernidade, o consumo, o deslumbramento do corpo. "Nunca se viveu tanto!", "Temos que flexibilizar as relações de trabalho", "Fazer dos desafios oportunidades".. e tantos outros mantras repetidos à exaustão.


Como não poderia deixar de ser a contradição e o esvaziamento de sentido das coisas e da vida tem incomodado poucos.. Que bom (?) todos felizes (?).  Enquanto a morte não nivela....

...
Nieztche vai ao delírio e nós à mediocridade..

Moneyless Man!

๏̯͡๏Homem passa 18 meses vivendo sem dinheiro ~

Um economista britânico que passou os últimos 18 meses vivendo sem dinheiro está lançando um livro em junho contando a sua experiência (The Moneyless Man, ou O Homem Sem Dinheiro, em tradução livre) e diz que nunca foi tão feliz ou tão saudável.

Mark Boyle começou seu experimento em novembro de 2008, aos 29 anos, com o objetivo de chamar a atenção para o excesso de consumo e desperdício na sociedade ocidental.
Na ocasião, ele se mudou para um trailer que ganhou de graça no site de trocas britânico Freecycle e passou a trabalhar três dias por semana em uma fazenda local em troca de um lugar para estacionar o trailer e um pedaço de terra para plantio de subsistência.

Dezoito meses depois ele afirma que não pensa em voltar a usar dinheiro e que, com o que ganhar com a venda do livro, pretende comprar um pedaço de terra para montar uma comunidade em que outras pessoas que queiram viver sem dinheiro, como ele, possam morar.
"Foi o ano mais feliz da minha vida", disse Boyle, 12 meses depois de começar a experiência, "e não vejo nenhum motivo para voltar a um mundo orientado pelo dinheiro".

"Foi libertador. Há desafios, mas não tenho o estresse de uma conta bancária, contas, engarrafamentos e longas horas em um trabalho do qual que não gosto."
A parte mais difícil, conta ele, foi manter uma vida social sem dinheiro, mas ainda assim ele classifica o ano como tendo sido "fantástico".
Boyle continua a viver no trailer em Timsbury, no sudoeste da Inglaterra, onde cozinha em um fogão de lata movido a lenha e colhe comida nas florestas, além de plantar alguns legumes para seu próprio consumo.

Ele também construiu um banheiro séptico - uma fossa - do lado de fora do trailer, onde um biombo de madeira garante sua privacidade.

Para garantir a eletricidade, Boyle usa painéis solares. Ele também usa um chuveiro solar - um saco de água coberto de preto, que esquenta sob o sol.
Boyle tem acesso à internet de banda larga em troca de serviços em uma fazenda próxima, e criou o site Just For The Love of It ("Só por amor", em tradução livre), onde promove a troca de serviços e empréstimo de objetos e ferramentas entre seus membros, pela simples "bondade".

Sua ideia é que as pessoas passem a confiar mais umas nas outras e comecem a se ajudar e trocar favores.

Ao começar a experiência, Boyle disse acreditar que "a falta de relação que temos do que consumimos é a primeira causa da cultura de desperdício que vivemos hoje".

"Se tivéssemos que plantar nossa própria comida, não desperdiçaríamos um terço dela."

Sua mensagem, diz ele, é: "consuma um pouco menos".
"Não espero que ninguém vá ao extremo do que fiz neste ano, mas temos questões como o ponto sem retorno das mudanças climáticas chegando, e acredito que temos que levar essas coisas a sério."

"Então, use menos recursos, use menos dinheiro e um pouco mais de comunidade. Essa, provavelmente, a mensagem que eu daria."

O que se pode tocar não é eterno

O fim de uma semana bastante triste e deprimente... Conseguimos, humanos, mostrar nosso total desprezo por manter viável a vida de nossa espécie sobre o Planeta.

Eco 92, Rio + 10, Rio + 20... Rio + n... Rio de Chorume....

Inventamos a economia capitalista e narcisticamente nos apaixonamos por ela: Os mais ricos pelo poder ser ainda mais; os mais intelectualizados pelo conceito sofisticadamente fútil; os mais ignorantes pelo consumo, pelo embevecimento, turvando os sentidos.

Nossa imagem retorcida no espelho: dor e sofrimento auto-infligidos, ignorância glorificada, auto-mutilação física, mental, espiritual..

A democracia um tipo de hipocrisia. O dinheiro e o interesse egoísta decidem. A Fome e a miséria: o motor da máquina financeira. Ganancia de representantes eleitos.. porcos chafurdando na carne apodrecida do tecido social.

Nesse sentido em especial estamos bem representados.

A igualdade de condições: odiada e execrada, por todos os partidos, por todas as religiões, por todas os ideólogos, por todos os militantes...

-Minha idéia é melhor;
-Minha religião é melhor
-Minha "sciência"
-Meu Time....
-Meu carro
-Meu (?) corpo
-Meu partido
-Minha revolução

-Meu vômito!!!! ...Me banharei e me alimentarei dele, pois esse ele o sumo!!! dá meu sentido. Comerei e mastigarei o Mundo, pois não aceito como é, deglutirei e vomitarei pois assim darei-lhe minha feição.


Não defecarei, pois reterei tudo para meu prazer e sofrimento, o prazer do meu sofrimento.


Podemos ser algo melhor? Algo além disso?


Só o Universo pode prever...

PROPRIEDADE INTELECTUAL: Falácia do século?

     Historicamente o Homem observou a Natureza em busca de resolver seus problemas. Comer, vestir, construir, sobreviver, planejar-se para o inverno. Humanidade se sofisticou, necessidades também. A busca por longevidade, supremacia cultural, meios de empregar o trabalho mais eficientemente, de forma menos penosa...

A sistematização dos saberes, a ciência como a conhecemos não fugiu à regra. Sempre construindo com base nas fundamentações anteriores, certas ou erradas, não importou para a criatividade, para a superação de um entendimento. Um mais adequado suplantou um menos adequado e assim tem sido.

Necessariamente uma ideia nova, revolucionária não surge do “nada”¹.

Todas as ideias têm um contexto criativo absolutamente dependente de outros seres humanos, de novas formas de ver as mesmas coisas e de conhecimentos previamente acumulados. Com isso gera-se ideias novas de como se fazer ou entender as coisas no Mundo. Isso é a criatividade!

As coisas começam a ficar interessantes quando alguém (talvez um economista) diz que você pode uniformizar o valor das coisas e um dos desdobramentos disso foi outorgar direitos de propriedade sobre ideias. Parece justo que a inventividade, criatividade, o gênio de alguém seja recompensado de alguma forma não parece? O interessante é que, principalmente nos dias de hoje, são outras pessoas ou empresas que se apoderam das ideias de indivíduos (músicas, patentes, teorias, livros já publicados, artigos) e se beneficiam com a “propriedade” delas. Irônico ter-se a propriedade de algo que não lhe é próprio.. ...mas esse é o jogo não é?! A pergunta é: até quando vamos jogar?

Einstein, Sabin, Santos Dumont fizeram coisas de inominável benefício para a humanidade. Já nos interessamos alguma vez em saber o que eles achavam da “propriedade” intelectual? Acho que deveríamos saber.

O próprio Einstein disse que Newton foi o ser humano que provavelmente tenha feito o maior esforço intelectual singular da História², mas será que ele foi “dono” de suas ideias? E se fosse? Será que elas seriam difundidas tal como foram?

É justo que algum Juiz - esses cavalheiros, ou damas, ilibados, com poderes quase divinos a serviço da justiça – diga o que é de quem ? Eles têm historicamente decidido a favor do bem comum ou do bem econômico? É justo que digam que a obra de Freud pertence a editora X e seus acionistas, cujos parcos patrimônios intelectuais estão focados nos “teóricos” da Wall Street em detrimento do entendimento do que é o inconsciente ou psique?

Realmente, não consigo pensar em algo mais patético do que o conceito de propriedade intelectual. Aplica-se isso a tudo!!! Pega-se um cupuaçu, modifica-se por “biotecnologia” (patenteada é claro) e põe outro nome e uma patente associada em um país onde neva por 4-5 meses/ano.

A perversão que representa a propriedade intelectual é quase tão chocante quanto a bestialização e da imprensa escrita e TV, seu uso político e a disseminação de ideias desumanas. Agora mesmo tem uma fulana discutindo o seu papel moral de vilã da novela e o famigerado comunicador arguindo profundamente o senso moral do telespectador.

No meio desse colóquio uma propaganda de bens patenteados (celulares) criados com a ajuda não remunerada de Eisntein quando em seu ano do milagre³ teve ideias originais, relegadas ao bem comum.

1 Também conhecido como vácuo absoluto, no zero absoluto (0º K), fora do tempo e do espaço, ou seja, uma quimera!

2  Autobiografia: Como vejo o mundo..

3  1905, lança 4 artigos que fundaram três domínios da física: a física quântica, a teoria dos processos estocásticos e a teoria da relatividade.

A coisa mais incrível

De todas as coisas que se pode pensar, ler / comentar, argumentar / crer, militar / coagir..... essa para mim é a mais significativa...

http://www.youtube.com/watch?v=9D05ej8u-gU

Garantir Direitos ou Atender Necessidades?

Quando penso em direitos é difícil não pensar em intervenção, é difícil não pensar também em obrigar alguém a fazer algo para um suposto “bem comum”. Nega-se ostensivamente a capacidade para uma ação.

Garantir direitos é algo dúbio e encerra uma noção de que essa garantia irá ser exercida por um poder que pode curvar e alienar a vontade de quem quer que seja.

As leis deveriam ser construídas sob um senso de justiça, mas na humanidade histórica foram sempre convencionadas por poucos: senhores, elites, sacerdotes.. toda a sorte de pessoas que detém o poder. Não raro as leis se distanciaram das aspirações coletivas, comuns. Então encerraram intrinsecamente injustiças impostas.

O agente impositor contemporâneo, o Estado, foi historicamente retro-legitimado pela lei ou legitimado pela força. Coação e coerção.

Assim as leis encerram como pontos comuns não só o favorecimento de certas classes em detrimento de outras, mas a violência justificável, a imposição do medo e a manutenção de sua fonte: no caso o Estado.

O sistema de lei é intrinsecamente violento e, ao contrário do que se propaga, não foi feito para coibir a violência do Homem, mas fomenta-a e conserva, bem como a ganância o territorialismo e todas as formas competitivas de sentimentos (ou resquícios de instinto).

Por outro lado quanto se utiliza o sentimento gregário humano em cooperação, não há a necessidade, por lógica, de competição ou imposição. Atender, não por regra, às próprias necessidades, mas as da prole e do grupo social é um comportamento matriarcal que garantiu a evolução de muitas espécies incluso a humana. A distorção darvinista garantiu a competição como mecanismo da evolução, em consonância com a cultura anglo-europeia de sua época. A cooperação claramente é o mecanismo mais eficiente e criativo para a evolução.

Quando se busca utilizar recursos para atendimento de necessidades não se busca os excedentes ou a escassez e por isso não se precisa da força ou criar o conceito de propriedade para manter excedentes. Estes sempre foram roubados ao coletivo e justificados por gerações de economistas. A nobreza e a excelência da criatividade não se expressam pelo instinto de disputa, mas pelo espírito associado à plenitude que humanamente é coletiva e busca atender ao coletivo. Seja o que for, nunca se lhe faz somente para si.

O instinto de sobrevivência na escassez foi sistematicamente corrompido e moldado de forma a torná-lo, assim como à violência, condições básicas nas culturas que vieram a ser (e hoje são) hegemônicas. Esse é o legado das sociedades patriarcais, beligerantes e cronicamente violentas. A hierarquia e a punição são seus traços constantes. Se esses traços não são postos às claras e discutidos cria-se o discurso legalista que a tudo naturaliza com argumentos místicos. O horror torna-se então valor para trocas. Paga-se tanto para infligi-lo quanto para dele ficar isento. Tomam-se propriedade e lei como garantias.

Como uma mentira pôde ser tão bem contada?

Budha tem a resposta, mas afinal somos ocidentais e preferimos escrever livros, tratados recheados de solenidades..... Fingimento que justifica a perversidade.